艾滋病综合防治绩效评价指标体系研究
目的：随着我国对艾滋病综合防治投入的逐渐增大，如何全面准确地评价我国艾滋病防治投入的现况及其效果、艾滋病防治实施的效果与可行性、资源配置的适宜性和利用的有效性，是我国政府以及国际组织特别关注的问题，也是目前急需解决的问题。艾滋病综合防治绩效评价是提高艾滋病资源利用效率和艾滋病综合防治工作质量的有效途径。但目前国内外对艾滋病综合防治绩效评价的研究还未见报导。本研究运用Delphi法(Delphi-Method)，建立一套统一、综合的艾滋病综合防治绩效评价指标体系，为我国艾滋病综合防治的整体效能评价提供指标依据。 方法：本研究通过对《中国预防与控制艾滋病中长期规划(1998-2010年)》、《中国遏制和防治艾滋病行动计划(2006-2010)》、《国家艾滋病综合防治示范区实施指南》等政策文献研究和深入的理论分析，采用专题会议与创新设计，建立了57个指标的指标体系雏形。在此基础上采用Delphi法并结合使用主观预断和频度统计法等方法进行指标的筛选。通过2-4轮的咨询调查，构建艾滋病综合防治绩效评价指标体系。并通过专家组的定性分析和数理方法的定量分析相结合，确定各指标的权重。经过3轮的专家咨询完成了本研究工作。数据使用SPSS10.0统计软件进行描述性分析和X<''2>检验。 结果：(1)经过3轮Delphi法专家咨询，初步建立了我国艾滋病综合防治绩效评价指标体系，具体包括：需求评价、组织保障评价、防治活动评价、防治效果评价、经济学评价、满意度和反应性评价6个方面一级指标和52个二级指标。专家预测的二级指标的变异系数均小于0.25，各指标的协调系数有显著性差异(P<0.05)，说明专家对所有二级指标评价的离散程度小，专家协调性好，研究结果是可靠和可信的。(2)通过专家赋权法，对各个指标赋予权重。各一级指标的权重系数不同，权重系数最大的是防治效果评价指标，为26.5％，其次是综合防治活动评价指标24％，组织保障评价指标19.2％，需求评价指标11％，经济学评价指标10.6％，满意度和反应性评价指标8.7％。52个二级指标也分6个方面分别给出了相应的权重系数。 结论：(1)本研究基于WHO卫生系统绩效评价的思想，运用系统论的基本观点和方法，对艾滋病综合防治工作的需求、投入、利用、效率、效果、目标人群的满意度和反应性、资源配置的公平性和利用的有效性等做出综合评价，更能全面系统反映艾滋病综合防治的绩效； (2) 6个一级指标和52个二级指标间相互联系，但又有所侧重，体现了指标体系内容的辨证统一性； (3) 在需求基础上衡量各地防治工作的相对效果和效率、资源配置的公平性和利用的有效性，使评价结果更加公平。但由于艾滋病的特殊性和综合防治的复杂性，使得需求的测量难度较大； (4) 经济学评价指标的建立，使绩效评价能够对综合防治的投入产出比进行经济学分析，对考察防治工作效果、优化资源配置、提高资源利用的有效性有显著意义，但由于艾滋病综合防治涉及的部门多，使用的治疗和干预方法也多，从而综合防治效果的影响因素难于区分，使得经济学评价较难进行。很多经济学指标的可行性和可操作性差，还有待于实证分析和反复修正。 (5) 在艾滋病综合防治绩效评价中引入反应性指标对保护和促进目标人群的基本权利有重要意义，但当前在艾滋病综合防治绩效评价中反应性内容和测量方法还需进一步深入研究。
- 作者：
- 李洁雪
- 学位授予单位：
- 安徽医科大学
- 专业名称：
- 社会医学与卫生事业管理
- 授予学位：
- 硕士
- 学位年度：
- 2007年
- 导师姓名：
- 秦侠
- 中图分类号：
- R512.91
- 关键词：
- 艾滋病；传染病防治；绩效评价；DELPHI法
- HIV/AIDS；Performance Evaluation；Indicator System；Delphi-method